CENTRO DE ESTUDIOS EN COMUNICACIÓN Y TECNOLOGÍAS EDUCATIVAS




Maestría en Comunicación y Tecnologías Educativas


Módulo de Investigación


Título :

Diferencias y semejanzas entre la investigación y la evaluación educativa

Trabajo Parcial 2

Autor Raul Hiroshi Takenaga Mesquida


Grupo 4


Tutora Dra. Ma. Del Carmen Trejo Cázares


























“Diferencias y semejanzas entre la investigación y la evaluación educativa”

¿Cuál artículo corresponde a una investigación?
Es el titulado Relación entre las variables autoconcepto y creatividad en una muestra de alumnos de educación infantil.
Es un estudio planeado, con marco teórico referencial bien estructurado, el objetivo está bien definido y es congruente con el marco teórico y presenta de manera explícita una hipótesis general y una hipótesis específica. La metodología es adecuada, con estudio controles triple ciego previo y con valoración amplia tanto de la capacidad intelectual como del pensamiento creativo de los niños.
Definieron previamente las variables a estudiar, posteriormente aplicaron el programa de estimulación y con las mismas pruebas evaluaron los resultados por medio de un análisis de covarianza.

Llama la atención que si bien en los resultados de flexibilidad y fluidez hubo diferencias favorables al grupo estimulado, en originalidad y en autoconcepto los resultados fueron mejores en el grupo de control 2 . Los resultados en cifras no concuerdan con los presentados en las gráficas.

La discusión se apega a los resultados; las referencias son amplias y podrían facilitar la reproducción del estudio.
La oportunidad de poder comparar grupos de niños con criterios de inclusión y de exclusión definidos se convierte en conocimiento nuevo, de acuerdo al contexto de la comunidad estudiada.

¿Y cuál a una evaluación?
Es el artículo titulado Percepción sobre las tecnologías de la información y la comunicación en los docentes de una universidad mexicana.
El estudio que se presenta no es el producto de un trabajo planeado desde la implementación de las TICs en el Centro Universitario Sur y más parece un informe sobre lo ocurrido en los años siguientes .En la introducción, antecedentes tecnológicos del Centro y los capítulos sobre las TICs y la universidad y la relación de los docentes y el uso de la tecnología, si bien se apoya en citas relacionadas, no se forma propiamente un marco teórico.
Si bien se manifiesta un objetivo, no hay una hipótesis explícita.
Sobre la metodología se busca el apoyo de una referencia mas no se describe propiamente la metodología.

La integración de la muestra en la que se incluyen docentes sin la experiencia en el empleo de las TICs, se integra un total de 42 encuestados lo que da como resultados cifras no muy claras en las tablas y se señala por ejemplo que el 62% de los docentes considera que si ha tenido apoyo didáctico ; el 62% del total de 42 docentes son solamente 26 y se concluye que la mayoría ha tenido apoyo.
Las conclusiones finales no están apoyadas por los resultados y me parece más un informe administrativo que siquiera una evaluación de un programa ya que se trata de explicar los hechos de una actividad que difícilmente se podría considerar como un programa universitario.





En la investigación:
En la evaluación:
a) ¿Cuál es el objetivo principal en cada uno de los estudios?
DDemostrar la factibilidad de estimular y mejorar el autoconcepto en una muestra de alumnos de educación infantil, a través de un programa psicoeducativo dirigido a la estimulación creativa de estos niños



Definir cuál ha sido la percepción y el cambio en los docentes en el proceso de implementación de la tecnologías de la información y de la comunicación en el Centro Universitario del Sur de la Universidad de Guadalajara.
b) ¿En qué reside su diferencia fundamental?
Estudio planeado, con método, prospectivo, con controles adecuados y con resultados congruentes .
La evaluación es un informe de hechos relacionados con el empleo de las TICs, sin un programa establecido.


c) ¿Cuáles son las finalidades y condicionantes de cada estudio?
L La finalidad fue comprobar en una comunidad las ventajas de estimular la creatividad. La selección de los niños en cada grupo, tomando en cuenta las características generales de los niños que fueron definidas previamente


La finalidad parece ser encontrar argumentos para apoyar el empleo de las TICs en la universidad, sin proponer propiamente un programa.
d) ¿Podría reconstruir la pregunta de investigación en el estudio que no la tiene? (ubique la pregunta en la columna correspondiente)
¿Podría demostrase en niños de 5 años, el efecto de estimular la creatividad sobre el autoconcepto, mediante un programa de estimulación a corto plazo?

e) ¿Cómo se evidencia la complejidad en cada uno de los estudios?
Las variables tomadas en consideración fueron muchas, se trató de hacer homogéneos los 3 grupos de niños y se tomó en cuenta también la actuación de los docentes.
La prueba de Raven es dificil aún en adolescentes y adultos.




Al no haber un programa previo, las actitudes de los docentes fueron totalmente libres y en algunos pesó el avance espontáneo de los alumnos en las TICs.
En el cuarto eje, sobre la modificación del proceso de enseñanza – aprendizaje, las respuestas parecen inducida por la misma encuesta y las respuestas fueron a favor y solamente 5 docentes contestaron que no sabían.
f) Cuál es la importancia que se da al contexto en cada estudio?
Se efectuó en escuelas con el número suficiente de niños y fueron guiados por los docentes, seguramente con la anuencia de las autoridades educativas.



No hubo planeación ni control sobre el grupo encuestado y solamente registraron lo ocurrido en el Centro Sur.


g) ¿Cuál es la importancia que tienen las hipótesis en cada estudio?
Se expresa una hipótesis general y una específica, que son congruentes con el estudio en general.
Propiamente no hay hipótesis.
h) ¿Cuáles son las semejanzas y diferencias en el método empleado para cada estudio?
Semejanzas:
Se hace un plan para modificar la conducta de los niños después de la evaluación inicial con el programa de estimulación.
En el otro caso se hace un plan de investigación acción para apoyar a los docentes

Diferencias:
Se evaluaron nuevamente a los niños después del curso de estimulación . En el caso de los docentes no hay una evaluación posterior.
Una diferencia fundamental está en el estudio con método .




i) ¿Reconoce algunas técnicas de recopilación de la información en cada estudio? ¿Cuáles?
Aplicación de los Test de Raven, Wechler y Torrance
Cuestionario sobre 4 ejes con 4 o 5 opciones
j) ¿Reconoce algunas de las técnicas de análisis de los resultados? ¿Cuáles?
Análisis de covarianza y de varianza.
Test de rangos múltiples

k) ¿Se pueden identificar los destinatarios en cada uno de los estudios? ¿Son diferentes?
Los destinatarios son general los miembros de la comunidad docente. La experiencia refuerza los trabajos que estimulen la creatividad y el autoconcepto
Los destinatarios podrían ser las autoridades de la institución avaluada.
l) ¿Se pueden inferir los efectos educativos o sociales que tendrán los resultados de cada estudio?
El estudio podrá ser reproducido y mejorado y puede servir de base para estimular la creatividad y disminuir la atención a la memorización.
El posible efecto social podría ser en la institución evaluada , planear trabajar por programas y darle lugar y tiempo a las evaluaciones.


m) ¿Cuáles son los conocimientos y habilidades que deben tener los agentes (investigadores o evaluadores) para conducir los estudios que han sido analizados?
Conocer las bases teóricas de sus actividades para poder integrar los marcos teóricos referenciales para cada investigación.
Dominar la metodología de las distintas técnicas de investigación en las ciencias sociales.
Establecer desde la creación de los programas las variables a ser evaluadas, fijar los plazos y así poder lograr la obtención de informes para retroalimentar los procesos educativos y administrativos.
n) ¿Los estudios permiten inferir un trabajo interdisciplinario?
Intervinieron profesores, probablemente psicólogos para la aplicación de las pruebas y expertos en el manejo estadístico.
No se capta un trabajo interdisciplinario.